Sobre el bien y el mal
Así es que está mal adueñarse de la propiedad de aquel que posee más de lo que necesita para vivir bien, está mal mofarse de la idea de Dios o de sus sacerdotes, está mal negar a la patria, está mal tener relaciones sexuales con parientes cercanos. Y como la prohibición no basta, la convención oral se cristaliza en ley, cuya función es reprimir.
Reconozco que la aparición de una diferencia entre el bien y el mal -lo permitido y lo prohibido- marca una etapa en el desarrollo de la inteligencia de las colectividades. Al principio, esta diferencia era social: el individuo no tenía suficientes posesiones hereditarias ni bastante experiencia mental como para evitar someterse a las adquisiciones y a cierta experiencia grupal.
Es comprensible que el bien y el mal estuvieran empapados de connotaciones religiosas. Durante todo el período pre-científico, la religión fue para nuestros antepasados lo que para nosotros es la ciencia. Los hombres más sabios de entonces concebían sólo una explicación sobrenatural de los fenómenos que no comprendían. El hábito religioso precedió naturalmente al hábito civil.
Por cuanto pueda sorprender, a posteriori, vivir en la ignorancia del bien y el mal convencional es, en el primitivo, un indicio de inteligencia. No es porque él está más cerca de la naturaleza que ignora lo permitido y lo prohibido -y mucho menos porque es un inmoral- sino simplemente porque no razona.
Al contrario, el hombre contemporáneo que se pone individualmente al margen del bien y el mal, que se ubica conscientemente más allá de lo permitido y lo prohibido, alcanza un estadio superior en la evolución de la personalidad humana. El ha estudiado la esencia de la concepción del bien y el mal social; se ha preguntado qué queda de lo permitido y lo prohibido una vez que se descubre su apariencia. Si él prefiere tener como guía el instinto antes que la razón, eso ocurre después de hacer comparaciones y reflexiones cuidadosas. Si cede el paso al razonamiento en confrontación con el sentimiento, o al sentimiento opuesto al razonamiento, lo hace deliberadamente, después de haber tanteado su temperamento. El se separa del rebaño tradicional porque considera que la tradición y el convencionalismo son obstáculos para su expansión. En otras palabras, él es a-moral luego de haberse preguntado lo que vale la “moral” para el hombre. Hay una buena distancia entre este marginal de la moral y el primitivo, a duras penas huido de la animalidad, de cerebro todavía obtuso, incapaz de oponer su determinismo personal al determinismo aplastante del ambiente.
3 comentarios:
"The whole point of Capital(Das Kapital - Karl Marx) is that socialism must happen. But you can read volumes of Marx's writings (and I have) without finding any statement of why socialism is good or worth striving for. However, Marx makes plenty of criticisms of the utopians and anarchists for raising moral reasons in support of socialism."
source:http://libcom.org/library/libertarian-marxisms-relation-anarchism
[En otras palabras, él es a-moral luego de haberse preguntado lo que vale la “moral” para el hombre.]
¿Si soy a-moral, porque debería estar interesado en luchar en contra de la opresión, a favor de la igualdad, la libertad y la fraternidad? Son mis criterios morales los que me hacen ver que no esta "bien" que haya gente que se muere de hambre mientras unos pocos comemos de lujo. Citando a Malatesta:
"El anarquismo en su génesis, sus aspiraciones, sus métodos de lucha,
no tiene ningún vínculo necesario con ningún sistema filosófico.
El anarquismo nació de la rebelión moral contra las injusticias
sociales. Cuando aparecieron hombres que se sintieron sofocados
por el ambiente social en que estaban forzados a vivir
y cuya sensibilidad se vio ofendida por el dolor de los demás
como si fuera propio, y cuando esos hombres se convencieron
de que buena parte del dolor humano no es consecuencia fatal
de leyes naturales o sobrenaturales inexorables, sino que deriva,
en cambio, de hechos sociales dependientes de la voluntad humana
y eliminables por obra del hombre, se abrió entonces la
vía que debía conducir al anarquismo."
Considero que la moral, el conjunto de principios éticos y valores, es muy valiosa siempre y cuando se haga un análisis riguroso de ellos, midiendo los resultados prácticos obtenidos en base a esos principios. En cierta medida al igual que hace la ciencia con sus axiomas y paradigmas. Sin embargo concuerdo con que hay cierto tipos de criterios morales que son completamente absurdos, creados por la tradicion, costumbre y no la razon.
"Cada hombre es el producto de la eterna dicotomía de su ser, engendrada por la guerra entre su idiosincrasia, heredada de su clase social, y su razón. Las tradiciones y los dogmas, actualmente imperantes, son el producto de la razón de otros siglos, son la mayor burocracia existente en nuestros cuerpos. La única forma de que cada individuo no sea perjudicado por esa guerra ideológica, es que nos demos cuenta de que las tradiciones, los dogmas, y las costumbres de nuestros pueblos son la razón en persona, pero una persona anciana que está destinada a morir y ser sustituida por una nueva razón creada por la juventud. Que el anciano aconseje, pero no gobierne, que el anciano muera, y que los infantes recorran sus caminos, con sus respectivos altibajos y con su tiempo maduren, y finalmente perezcan para darle lugar a la fresca juventud."
Jean-Sol Partre
http://joephantom.blogspot.com/
Hеllo frіendѕ, hоw iѕ еverythіng, and what you ωant
to ѕау аbout this article, in
my vieω its gеnuinely awesomе for mе.
Alsо νiѕit my web site click the up coming webpage
Publicar un comentario